FY2025는 4대 금융지주가 다 같이 고금리 국면에서 사상 최대급 이익을 나눠 가진 해야(KB 5.84조·신한 5.08조·하나 4.04조·우리 3.23조). 그런데 KB의 장부에서 눈에 걸리는 건 이익 옆에 나란히 커진 다른 숫자야. 아직 부실이 확정되지도 않은 대출에 미리 손실을 예상해 쌓아두는 비용, 대손충당금이 2.36조원으로 전년 2.04조원보다 15.6% 늘었어. 순이익이 +16.1%로 사상 최대를 찍은 바로 그해에, 이익을 깎아먹는 방어비용을 오히려 키운 거야.

그 사이 회사가 주주에게 이익을 돌려주는 방식도 계속 굴러갔어. 2026년 4월 23일, KB는 시장에서 자기 주식을 사들여 전량 없애버리는 결정을 또 내렸어. 소각 예정금액 6,000억원, 이사회 전일 종가 15.74만원 기준으로 3,811,944주를 사서 지운다는 계획이야. 이런 소각을 분기마다 반복해 — 2026년만 봐도 4월에 이어 7월에도 연이어. 벌 때 방어를 키우면서, 남은 자본은 규율에 따라 줄여나가는 두 장면이 같은 시기에 겹쳐 있어.

은행이 마주한 조건 자체는 회사 마음대로 못 해. 경기가 둔화되든 부동산 PF가 흔들리든, 부실이 발생하는 것 자체는 KB가 어쩌지 못하는 영역이야. 하지만 그 위험을 얼마나 미리, 얼마나 보수적으로 장부에 반영해 이익을 덜어둘지는 경영진의 손에 있어. 충당금을 많이 쌓으면 그해 이익은 줄지만, 나중에 실제로 부실이 터질 때 충격을 받아낼 완충이 두꺼워져. KB는 이익이 가장 좋았던 해에 그 완충을 더 두껍게 쌓는 쪽을 골랐어. 벌 때 대비를 키운 선택이야.

환원 쪽은 더 노골적으로 규율을 숫자에 박아넣었어. 은행은 위기 때 손실을 흡수할 자본을 반드시 쌓아둬야 하는 규제를 받아 — 보통주자본비율, 줄여서 CET1이라 부르는 안전선이야. 그래서 아무리 많이 벌어도 아무 돈이나 주주에게 못 주고, 이 규제선을 넘긴 '초과자본'만 돌려줄 수 있어. KB는 2024년 10월에 그 기준을 공식으로 못박았어. 연말 CET1이 13%를 넘는 만큼은 다음 해에 분기 균등 현금배당과 자사주 매입·소각으로, 하반기에 13.5%를 넘는 만큼은 추가 소각으로 돌린다고. 4월의 6,000억 소각은 바로 이 공식이 실제로 집행되는 자리야. FY2025 배당성향은 27%, 이익배당금액은 1.578조원으로 전년 1.198조원보다 31.7% 늘었어.

여기서 두 재량이 왜 이렇게 도드라지는지는 처음에 짚은 사실로 되돌아가면 풀려. KB엔 회사를 쥔 오너가 없어. 국민연금이 8.68% 최대주주일 뿐이야. 주인이 없는 회사에서 경영진이 시장과 주주에게 내미는 약속은 말이 아니라 숫자여야 해 — 언제·얼마나·어떤 방식으로 나눌지를 미리 공식으로 박아두는 것. 다만 그 규율의 반대편은 여전히 열려 있어. 지금 쌓은 2.36조원의 충당금이 앞으로 닥칠 부동산 PF나 경기 둔화의 부실을 다 받아낼 만큼 충분한지, 금리가 어디로 갈지는 이 자료만으로는 가려지지 않아.

FY2025는 4대 금융지주가 고금리라는 같은 바람을 타고 다 같이 사상 최대급을 낸 국면이야. KB 5.84조, 신한 5.08조, 하나 4.04조, 우리 3.23조. 그러니 '누가 얼마 벌었나'의 서열보다, 다 같이 잘 번 이 자리에서 회사를 가르는 두 재량과 이익의 폭을 나란히 놓고 봐야 KB의 자리가 보여.

신한은 자기자본 60.4조로 KB의 60.8조와 거의 같은 몸집인데 ROE는 8.4%로 KB의 9.6%보다 낮아. 그러면서 신한도 자사주 매입·소각과 자본비율 기반 환원 확대를 앞세워 — KB와 나란히 '규율 있는 환원'을 내건 두 대장인 셈이야. 하나는 순이익 4.04조에 자기자본 45.7조로, 은행 의존도가 상대적으로 높아 비은행에서 나오는 수수료 기반이 KB·신한보다 얇아. 그래도 자기자본 대비 효율은 견조하게 유지했어.

가장 대조되는 건 우리금융이야. 순이익 3.23조에 ROE 8.5%로 효율 자체는 신한과 비슷하지만, 증권·보험 같은 비은행 라인업이 4사 중 가장 약해 순수수료이익이 2.16조로 제일 얇아. 이익이 은행 순이자에 가장 크게 매인 구조라, 지금 인수로 포트폴리오를 채워가는 다각화의 초입에 서 있어. KB의 순수수료 4.10조와 견주면, 국민은행에 증권·손보·라이프를 이미 붙여둔 이익의 폭이 어디서 오는지가 선명해져. 다만 이건 KB가 '이긴다'는 얘기가 아니라, 같은 고금리 국면을 저마다 다른 두께의 이익 구조로 통과하고 있다는 지형일 뿐이야.

먼저 눈에 들어오는 건 방향이 하나라는 사실이다. FY2025에 네 곳의 금융지주가 나란히 사상 최대급 순이익을 적었다. KB금융 5.84조, 신한지주 5.08조, 하나금융 4.04조, 우리금융 3.23조. 규모는 다르지만 넷 다 위를 향했다. 이들이 함께 지나온 공기는 고금리가 오래 이어진 국면이다. 은행은 예금을 받아 그보다 비싼 값에 대출로 굴려 그 차이를 먹는 구조라서, 금리가 높게 유지되는 동안 예금과 대출 사이의 폭이 벌어지고 그 폭이 곧 이익이 된다. 그래서 은행업을 읽을 땐 다른 업종을 읽던 잣대가 잘 맞지 않는다. 여기엔 '매출'이라 부를 것이 없다. KB의 몸통은 이자로 받은 29.2조에서 이자로 내준 돈을 뺀 순이자이익 13.07조이고, 부채가 자산의 9할을 차지해 장부상 부채비율이 1,200%를 넘어도 그건 위험 신호가 아니라 예금을 받는 업의 정상적인 모습이다.

다만 같은 방을 지났다고 해서 모두가 같은 이유로 그 공기를 마신 건 아니다. 넷 다 고금리의 덕을 봤지만, 그 이익이 은행 한 곳에서 나온 회사와 증권·보험·카드까지 걸쳐 나온 회사는 같은 국면을 견디는 몸이 다르다. 다 같이 잘 번 이 해에 회사를 실제로 가르는 건 '누가 더 벌었나'의 줄 세우기가 아니다. 이익의 크기가 위로 몰린 그 뒤편에서, 회사마다 다른 선택의 흔적이 드러난다.

숫자를 한 겹만 더 벗기면 균열이 보인다. KB의 자기자본은 60.8조, 신한은 60.4조로 두 회사의 밑천은 거의 같은 크기다. 그런데 그 밑천으로 얼마를 벌었느냐를 보면 KB의 자기자본이익률은 9.6%, 신한은 8.4%다. 같은 몸집으로 다른 효율이 나온 것이다. 시야를 우리금융까지 넓히면 어긋남은 더 커진다. 은행 밖에서 받는 수수료·비이자 성격의 이익, 즉 순수수료이익을 보면 KB는 4.10조인데 우리금융은 2.16조다. 은행 안에서 이자로 버는 몸통, 순이자이익만 따지면 우리금융도 9.03조로 두툼한데, 은행 바깥에서 벌어들이는 이익의 두께가 거의 절반 수준이다.

같은 고금리 국면을 지났는데 왜 이익의 폭과 효율이 이렇게 갈리나. 답은 올해 누가 운이 좋았나에 있지 않다. 그것은 이 회사들이 몇 년에 걸쳐 무엇을 사서 붙였고 무엇을 안 붙였는지, 그리고 번 돈을 어떻게 다루기로 스스로 규칙을 정했는지 — 과거에 내린 선택이 굳어 지금의 몸이 된 자리에 있다. 그 자리를 두 개의 축으로 풀어본다.

첫째 축은 이익이 은행 한 곳에서 나오느냐, 아니면 증권·보험·카드까지 여러 다리로 나뉘어 나오느냐다. KB는 국민은행을 축으로 KB증권·KB손해보험·KB라이프를 붙여, 이자로 버는 돈 옆에 수수료와 보험에서 나오는 이익을 나란히 세웠다. 그 결과가 순수수료이익 4.10조다. 신한도 은행 옆에 증권·라이프·카드를 갖춰 비슷한 폭을 확보했다. 반면 하나금융은 은행 비중이 상대적으로 높아 비은행의 두께가 이 두 곳보다 얕고, 우리금융은 증권·보험 라인업이 가장 약해 이익이 우리은행의 순이자에 가장 크게 매인 구조다. 우리금융은 지금 그 폭을 넓히려 증권·보험을 인수로 채워가는 중이다 — 다각화의 초입에 서 있다는 건, 그 다리를 아직 다 놓지 못했다는 뜻이다.

여기서 놓치지 말아야 할 건, 여러 다리를 가진 자리가 하루아침에 주어진 게 아니라는 점이다. KB가 증권과 보험을 품은 건 국민은행에 계열을 붙여온 다각화의 누적이다 — 다만 그 다리를 놓기까지 무엇을 치렀는지는 이 자료만으로는 드러나지 않는다. 은행 하나에 집중해온 회사는 그 대신, 지금처럼 은행 이익이 좋은 국면에서 함께 커질 비은행의 몫을 갖지 못했다. 반대로 말하면, 은행 밖 이익이 두터운 회사는 훗날 은행 마진이 얇아지는 국면에서 그 다리들이 흔들릴 위험도 함께 안는다. 은행에 집중한 단순함은 이번 국면의 상방을 일부 포기한 대가다. 우리금융이 뒤늦게 다리를 놓는 자리와, KB가 이미 여러 다리 위에 선 자리는 같은 방에서 서로 다른 길을 택한 결과다.

둘째 축은 사업의 구성이 아니라, 번 돈을 다루는 두 가지 재량이다. 은행은 위기 때 손실을 흡수할 자본을 반드시 쌓아둬야 한다는 자본규제를 받는다. 보통주자본비율이라 부르는 이 선은, 아무리 많이 벌어도 그 선을 넘는 '초과자본'만 주주에게 돌려줄 수 있게 묶는다. 그래서 이 회사들에겐 이익을 얼마나 규율 있게, 예측 가능하게 나누느냐가 하나의 언어가 된다. KB는 그 규칙을 숫자로 못박았다 — 연말 자본비율이 13%를 넘는 만큼은 다음 해 분기마다 균등하게 현금배당과 자사주 매입·소각으로 돌리고, 하반기 13.5%를 넘는 자본은 추가로 소각한다. 자기 주식을 사서 없애면 남은 주주의 몫이 그만큼 커진다. FY2025 배당성향은 27%였고, 2026년 4월에만 6,000억 규모의 소각이 예정돼 있다. 신한도 자사주 매입·소각과 자본비율 기반 환원 확대를 나란히 앞세워, 이 두 곳이 '규율 있는 환원'을 가장 앞에 세운 자리에 함께 서 있다.

같은 축의 다른 얼굴이 위험을 언제 인식하느냐다. 은행은 아직 부실이 확정되지 않은 대출에도 손실을 미리 예상해 대손충당금으로 덜어둔다. 많이 쌓으면 그해 이익이 줄지만, 나중에 부실이 터졌을 때 그 충격을 앞서 받아둔다. 부실이 발생하는 일 자체 — 경기 둔화나 부동산 PF의 부실 — 는 은행이 어쩌지 못하는 재량 밖의 일이다. 하지만 얼마나 보수적으로 미리 쌓아둘지는 경영진의 손 안에 있다. 그리고 이 두 재량이 특별한 무게를 갖는 건, 이 회사들에 지배하는 오너가 없기 때문이다. KB의 최대주주는 국민연금 8.68%, 신한도 국민연금 9.03%, 우리금융은 우리사주조합 5.75%다. 회사를 쥔 주인이 없는 자리에서 경영진은 무엇으로 시장의 신뢰를 얻는가 — 이익을 규칙대로 나누고 위험을 미리 인정하겠다는 약속을 숫자로 고정하는 것이 그 답의 자리를 채운다. 다만 이 규율이 언제부터 얼마만큼 강해졌는지를 회사별로 정밀하게 가르는 데까지는 이 자료만으로 닿지 않는다.

두 축을 KB에 겹치면 자리가 또렷해진다. 은행 하나가 아니라 증권·손보·라이프까지 여러 다리를 가진 몸이고(순수수료이익 4.10조), 초과자본의 기준선과 환원 방식을 분기 단위 숫자로 고정한 회사다. KB는 공통의 고금리 국면만 지난 게 아니라, 그 위에 다각화와 규율이라는 자기 몫을 한 겹 더 얹은 채 이 해를 통과했다. 그 위에서 이번에 실제로 무엇을 택했는지를 보면 방향이 선명하다.

가장 눈에 띄는 선택은, 순이익이 사상 최대로 늘어난 바로 그해에 대손충당금을 오히려 늘렸다는 점이다. 2.36조로 전년보다 15.6% 더 쌓았다. 이익이 좋을 때 위험 대비를 줄여 이익을 더 커 보이게 두는 길도 있었지만, KB는 반대로 벌 때 미리 덜어두는 쪽으로 갔다. 여기서 분명히 갈라둘 게 있다. 앞으로 부동산 PF나 경기 둔화가 얼마나 부실로 번질지, 그 부실의 '크기'는 KB가 정할 수 있는 것이 아니다. 재량이 놓인 곳은 그 위험을 언제, 얼마나 보수적으로 장부에 당겨 인식하느냐이고, KB는 그 재량을 더 쌓는 쪽으로 썼다. 이익을 나누는 손도 마찬가지로 규칙 위에 있었다. 배당성향 27%, 자본비율 13%·13.5% 초과분을 분기 균등배당과 반복되는 소각으로 돌리는 공식 — 이건 그때그때의 재량을 스스로 규칙으로 묶어 예측 가능하게 만든 선택이다.

다만 이 선택들이 어떤 마음에서 나왔는지 — 신뢰를 얻으려는 계산인지, 위험을 실제로 크게 본 판단인지 — 를 가를 자료는 여기에 없다. 확인되는 건 무엇을 했는가까지다: 벌 때 충당금을 더 쌓았고, 초과자본만 규칙대로 돌렸다. 그리고 재량이 닿지 않는 자리는 여전히 열려 있다. 금리가 어느 쪽으로 돌지, 지금 2.36조로 쌓아둔 대비가 앞으로 닥칠 부실에 충분할지는 이 자료만으로 가려지지 않는다. KB는 그 열린 위험 위에서, 벌 때 미리 덜어두고 규칙대로 나누는 자리에 서 있다.